MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399800491 · doi:10.1109/ojcoms.2024.3416902

Partially Cooperative RL for Hybrid Action CRNs With Imperfect CSI

2024· article· en· W4399800491 sur OpenAlexafffund
Sadia Khaf, Georges Kaddoum, João V. C. Evangelista

Notice bibliographique

RevueIEEE Open Journal of the Communications Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Applications
Établissements canadiensEricsson (Canada)École de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesFonds de recherche du Québec
Mots-clésImperfectComputer scienceAction (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive radio networks (CRNs) mitigate spectrum scarcity by leveraging the holes in the licensed spectrum to enable Internet of Things (IoT) devices to opportunistically access the spectrum. However, IoT devices need to sense the spectrum before they can access it, which is an energy-intensive process and hinders the practical implementation of opportunistic spectrum access for energy-constrained IoT devices. In this context, reinforcement learning-based algorithms that encourage cooperation among IoT devices to eliminate the need for constant sensing are promising candidates for practical CRN implementation. As exciting as the application of reinforcement learning to CRNs is, benchmarking the performance of different algorithms is a huge challenge due to a lack of standardized comparison metrics, especially for hybrid action spaces that comprise both discrete and continuous actions. We propose a hybrid discrete-continuous space deep reinforcement learning algorithm that maximizes the energy efficiency of CRNs by optimizing sensing, cooperation, and transmission by IoT devices. We also analyze the algorithm’s performance by setting the theoretical upper bound for throughput and find that it reaches 99.4% of the theoretical upper bound, while its discrete action-space version reaches 96% and other baseline algorithms range between 70% and 86%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Open Journal of the Communications SocietyMême sujetNeural Networks and ApplicationsTravaux en français237 207