MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399820819 · doi:10.1515/9782760526907-011

Le Peuple cri de la Baie James parl e aux Gouvernements : Développement, Gouvernance et Co-Gouvernance

2011· book-chapter· fr· W4399820819 sur OpenAlexaboutno aff
Harvey A. Feit

Notice bibliographique

RevuePresses de l'Université du Québec eBooks · 2011
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans ce texte, j'explore les discussions entre, les intervenants cris et ]es représentants des gouvernements au cours des années afin de comprendre les visions cries et gouvernementales sur le développement de leurs relations. Je discute de deux moments critiques : d'une part, lors des négociations de 1974 ayant mené à la Convention de la Baie James et du Nord québécois; d'autre part, juste avant la signature de l'Accord dit de la Paix des Braves en 2002. Dans chaque cas, les Cris ont parlé du genre de rapports qui étaient nécessaires entre eux-mêmes, les gouvernements et les compagnies non-cries. Ils ont parlé aussi des difficultés auxquelles ils étaient confrontés quand ils essayaient de vivre et d'améliorer ces relations. De même, j'examinerai brièvement quel genre de relations les gouvernements voulaient avoir avec les Cris au moment où furent négociés ces deux accords. - - In this chapter I explore what I have learned about Cree and government views of their relationships by looking at the ways that Cree people spoke to governments at two critical moments - just as the negotiation of the James Bay and Northern Québec Agreement was getting underway in 1974, and just prior to the 2002 Québec - Cree agreement. In each case Crees spoke about what kind of relationships were needed between themselves and non-Cree governments and corporations. They also spoke about the difficulties they faced trying to live by and create such relationships. I also look briefly at what kinds of relationships governments said they wanted at the time they negotiated these two agreements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l'Université du Québec eBooks→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→