MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399823046 · doi:10.1515/9782760524477

Tests d'évaluation de la capacité fonctionnelle chez l'adulte de 55 ans et mieux

2009· book· fr· W4399823046 sur OpenAlexaboutno aff
Émilia Kalinova, Mario Leone

Notice bibliographique

RevuePresses de l'Université du Québec eBooks · 2009
Typebook
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le maintien de l’intégrité de l’autonomie fonctionnelle des personnes vieillissantes représente l’un des enjeux majeurs des prochaines décennies puisque chaque journée d’hospitalisation coûte plusieurs centaines de dollars au système de santé. Il devient donc excessivement rentable de trouver des moyens de garder les gens autonomes et en santé le plus longtemps possible. Une équipe de chercheurs québécois a développé une batterie de tests d’évaluation de la capacité fonctionnelle qui s’adresse aux personnes de 55 ans et plus. L’originalité de cet outil novateur réside dans le fait que chaque épreuve reproduit des gestes qui se rapprochent de ceux de la vie de tous les jours. Composée de 18 épreuves, cette batterie de tests, simple et rapide à administrer, exige l’utilisation de peu de matériel et requiert peu d’espace. Chaque résultat pourra ensuite être comparé aux valeurs normatives québécoises qui prennent en compte l’âge et le sexe de l’individu afin de vérifier si le niveau de réussite à chaque épreuve se situe au-dessus, en dessous ou dans la moyenne des gens de mêmes sexe et âge. S’y ajoute un questionnaire développé pour la population québécoise qui permet d’établir le niveau d’autonomie fonctionnel de chacun. Ce livre, qui vise une clientèle « grand public », intéressera plus particulièrement les personnes qui œuvrent dans le domaine de la santé et du vieillissement – médecins, infirmières, ergothérapeutes, physiothérapeutes, kinésiologues – et pourra être utilisé dans le cadre de la formation des étudiants de plusieurs cours collégiaux et universitaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l'Université du Québec eBooksMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207