Tests d'évaluation de la capacité fonctionnelle chez l'adulte de 55 ans et mieux
Bibliographic record
Abstract
Le maintien de l’intégrité de l’autonomie fonctionnelle des personnes vieillissantes représente l’un des enjeux majeurs des prochaines décennies puisque chaque journée d’hospitalisation coûte plusieurs centaines de dollars au système de santé. Il devient donc excessivement rentable de trouver des moyens de garder les gens autonomes et en santé le plus longtemps possible. Une équipe de chercheurs québécois a développé une batterie de tests d’évaluation de la capacité fonctionnelle qui s’adresse aux personnes de 55 ans et plus. L’originalité de cet outil novateur réside dans le fait que chaque épreuve reproduit des gestes qui se rapprochent de ceux de la vie de tous les jours. Composée de 18 épreuves, cette batterie de tests, simple et rapide à administrer, exige l’utilisation de peu de matériel et requiert peu d’espace. Chaque résultat pourra ensuite être comparé aux valeurs normatives québécoises qui prennent en compte l’âge et le sexe de l’individu afin de vérifier si le niveau de réussite à chaque épreuve se situe au-dessus, en dessous ou dans la moyenne des gens de mêmes sexe et âge. S’y ajoute un questionnaire développé pour la population québécoise qui permet d’établir le niveau d’autonomie fonctionnel de chacun. Ce livre, qui vise une clientèle « grand public », intéressera plus particulièrement les personnes qui œuvrent dans le domaine de la santé et du vieillissement – médecins, infirmières, ergothérapeutes, physiothérapeutes, kinésiologues – et pourra être utilisé dans le cadre de la formation des étudiants de plusieurs cours collégiaux et universitaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".