MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399846443 · doi:10.1364/josab.525182

Artificial intelligence and machine learning in optics: tutorial

2024· article· en· W4399846443 sur OpenAlexaff
Ksenia Yadav, Serge Bidnyk, Ashok Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America B · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across the spectrum of scientific inquiry and practical applications, the emergence of artificial intelligence (AI) and machine learning (ML) has comprehensively revolutionized problem-solving methodologies. This tutorial explores key aspects of AI/ML and their remarkable role in augmenting the capabilities of optics and photonics technologies. Beginning with fundamental definitions and paradigms, the tutorial progresses to classical machine learning algorithms, with examples employing support vector machines and random forests. Extensive discussion of deep learning encompasses the backpropagation algorithm and artificial neural networks, with examples demonstrating the applications of dense and convolutional neural networks. Data augmentation and transfer learning are examined next as effective strategies for handling scenarios with limited datasets. Finally, the necessity of alleviating the burden of data collection and labeling is discussed, motivating the investigation of unsupervised and semi-supervised learning strategies as well as the utilization of reinforcement learning. By providing a structured exploration of AI/ML techniques, this tutorial equips researchers with the essential tools to begin leveraging AI’s transformative potential within the expansive realm of optics and photonics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America BMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207