MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399852578 · doi:10.3390/rs16122244

Assessing Ice Break-Up Trends in Slave River Delta through Satellite Observations and Random Forest Modeling

2024· article· en· W4399852578 sur OpenAlexaff
Ida Moalemi, Homa Kheyrollah Pour, K. Andrea Scott

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceSatellitePhenologyWater yearRiver deltaHydrology (agriculture)DeltaPhysical geographyRemote sensingGeologyDrainage basinGeographyEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The seasonal temperature trends and ice phenology in the Great Slave Lake (GSL) are significantly influenced by inflow from the Slave River. The river undergoes a sequence of mechanical break-ups all the way to the GSL, initiating the GSL break-up process. Additionally, upstream water management practices impact the discharge of the Slave River and, consequently, the ice break-up of the GSL. Therefore, monitoring the break-up process at the Slave River Delta (SRD), where the river meets the lake, is crucial for understanding the cascading effects of upstream activities on GSL ice break-up. This research aimed to use Random Forest (RF) models to monitor the ice break-up processes at the SRD using a combination of satellite images with relatively high spatial resolution, including Landsat-5, Landsat-8, Sentinel-2a, and Sentinel-2b. The RF models were trained using selected training pixels to classify ice, open water, and cloud. The onset of break-up was determined by data-driven thresholds on the ice fraction in images with less than 20% cloud coverage. Analysis of break-up timing from 1984 to 2023 revealed a significant earlier trend using the Mann–Kendall test with a p-value of 0.05. Furthermore, break-up data in recent years show a high degree of variability in the break-up rate using images in recent years with better temporal resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207