Notice bibliographique
Résumé
Comment le Québec se compare-t-il à d’autres États en termes de politiques de ressources naturelles ? Pour répondre à cette question, nous avons demandé aux chercheurs les plus reconnus dans leur domaine de comparer le Québec à un autre État afin de bien faire ressortir les caractéristiques des politiques québécoises. Cet ouvrage s’inscrit dans un ensemble de publications coordonnées par le Centre d’analyse des politiques publiques. Ces publications présentent des travaux analysant les politiques publiques québécoises en les comparant tantôt aux provinces du Canada ou à des États fédérés de divers pays, tantôt à des pouvoirs publics multiples. Dans cet ouvrage portant sur les ressources naturelles, le Québec est comparé au Nevada, à la Saskatchewan, à la Norvège, à la France, à l'État fédéral canadien et finalement aux autres provinces du Canada. L’objectif est de bien comprendre les caractéristiques des politiques québécoises et pour ce faire les auteurs ont été invités à prendre appui sur d'autres cas, en somme de comparer le Québec à un autre État.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».