A scoping review of how the seven principles for building social-ecological resilience have been operationalized
Notice bibliographique
Résumé
Just over ten years ago, resilience scholars proposed seven principles for enhancing the resilience of social-ecological systems. The authors argued that there was a pressing need for a better understanding of how the principles can be operationalized. Through a scoping review we evaluate how these principles have been operationalized, which we define as a process of moving a concept from the theoretical to the measurable using, in this case, resilience principles divided into component dimensions and identifying measurable indicator(s) for each dimension. Here we show that the seven resilience principles have been vastly underutilized as a tool for operationalizing social-ecological resilience. Of more than 750 articles citing the principles, just 23 operationalized them and only seven of these articles operationalized all seven principles. Several of those 23 articles were unclear in the ways in which operationalization occurred. In terms of geography, the focus of the majority of articles was in the Global North. Articles that operationalized the principles used a wide variety of dimensions and indicators. To advance the scholarship and practice of building social-ecological resilience, we recommend the use of a consistent set of dimensions, or “parts that make up the whole” for each resilience principle combined with contextualized indicators or measures. Following these recommendations will create the capacity for global analyses and insights while honoring the local context that creates unique conditions in each place. Further, using contextualized indicators allows for plural approaches to operationalizing social-ecological resilience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,177 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».