Validity and Reliability of the GAITWell®: A Low-Cost Modular System for Gait Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gait analysis systems offer invaluable insights for rehabilitation, yet their expense limits clinician access. We developed GAITWell®, a low-cost modular system for capturing spatiotemporal gait variables, and evaluated its measurement properties. Methods: The GAITWell® uses discreet binary sensors on interconnected boards to collect gait data, which is then analyzed using the DBSCAN algorithm on the Cartesian points from sensor outputs. Reliability was assessed using ICC2,1, standard error of the mean (SEM) and Bland-Altman plots. Validity was determined by comparing GAITWell® with the Qualisys Pro-Reflex system. Results: Participated 38 healthy adults, with an average age of 33.2 years (SD 13.0). Correlations between GAITWell® and the Qualisys system ranged from moderate to very high for most gait variables, with the exception of stride length, which demonstrated a low but significant correlation (r = .360, p < .05). The ICC2,1 indicated moderate to good agreement for most gait variables. Stance and double support times, cadence, and base of support exhibited poor reliability, characterized by larger SEM and limits of agreement. Conclusions: Our findings indicate that the GAITWell® system is a promising tool for gait analysis. Future research will enhance sensor accuracy and refine algorithms to improve reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».