MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399902245 · doi:10.54648/erpl2022043

Introduction: Online Marketplaces as Private Governance Systems and ‘Balloon Effects’ in Private Law

2022· article· en· W4399902245 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueEuropean Review of Private Law/Revue européenne de droit privé/Europäische Zeitschrift für Privatrecht · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigitalization, Law, and Regulation
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceConsumer protectionBusinessPrivate lawLaw and economicsCompliance (psychology)Order (exchange)Commercial lawPerspective (graphical)State (computer science)Private sectorProduct (mathematics)LawEconomicsPolitical sciencePublic lawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction sets the scene for the Special Issue by describing how digital online market places through their contract based business models to a large extent in reality evade state regulation on e.g., consumer protection and labour law rights. They replace this regulation with their own private governance systems that regulate issues that are often of broad societal interest such as product safety, workers’ rights and issues of discrimination. Contrary to what one might expect, it is observed that these private governance systems often fully live up to consumer protection laws and sometimes even go further than state regulation in order to please the customers. It is observed that the downside of this is what could be called ‘balloon effects’ in other areas of the law. Thus, ‘over compliance’ with regard to consumer protection often leads to ‘under compliance’ in other areas of the law. In the introductory article, it is explained how all the contributions address such ‘balloon effects’ in a private law perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Review of Private Law/Revue européenne de droit privé/Europäische Zeitschrift für PrivatrechtMême sujetDigitalization, Law, and RegulationTravaux en français237 207