MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399902245 · doi:10.54648/erpl2022043

Introduction: Online Marketplaces as Private Governance Systems and ‘Balloon Effects’ in Private Law

2022· article· en· W4399902245 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Review of Private Law/Revue européenne de droit privé/Europäische Zeitschrift für Privatrecht · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigitalization, Law, and Regulation
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceConsumer protectionBusinessPrivate lawLaw and economicsCompliance (psychology)Order (exchange)Commercial lawPerspective (graphical)State (computer science)Private sectorProduct (mathematics)LawEconomicsPolitical sciencePublic lawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction sets the scene for the Special Issue by describing how digital online market places through their contract based business models to a large extent in reality evade state regulation on e.g., consumer protection and labour law rights. They replace this regulation with their own private governance systems that regulate issues that are often of broad societal interest such as product safety, workers’ rights and issues of discrimination. Contrary to what one might expect, it is observed that these private governance systems often fully live up to consumer protection laws and sometimes even go further than state regulation in order to please the customers. It is observed that the downside of this is what could be called ‘balloon effects’ in other areas of the law. Thus, ‘over compliance’ with regard to consumer protection often leads to ‘under compliance’ in other areas of the law. In the introductory article, it is explained how all the contributions address such ‘balloon effects’ in a private law perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle