A IMPORTÂNCIA DA FISIOTERAPIA NA QUALIDADE DE VIDA DOS IDOSOS
Notice bibliographique
Résumé
OBJETIVO: O objetivo foi demonstrar a importância da fisioterapia na qualidade de vida dos idosos. MÉTODO: A pesquisa trata-se de uma revisão bibliográfica. A busca de artigos científicos foi realizada através das bases de dados: BVS (Biblioteca Virtual em Saúde), SciELO (Scientific Electronic Library Online) e Google Acadêmico, sendo selecionados artigos disponíveis na íntegra, em português, publicados no período dos últimos anos, em acesso gratuito, e que abordem o tema a importância da Fisioterapia na qualidade de vida dos idosos. RESULTADOS: Os resultados dos estudos coletados apontam que os exercícios de fisioterapia são importantes para o paciente idoso, apresentam alterações no equilíbrio e que ajuda a melhorar o equilíbrio da função motora, o fortalecimento muscular, dor corporal, função social e saúde mental. Alguns de seus programas visam tratar problemas de incapacidade decorrentes de doenças como Parkinson, Alzheimer, artrite, fraturas ósseas, osteoporose, quedas e distúrbios cardiorrespiratórios, e estimular o movimento e a autossuficiência por meio de exercícios, cuidados cardiorrespiratórios e outros. CONCLUSÃO: Portanto, concluímos que os programas de Fisioterapia são eficazes na população idosa saudável, melhorando a sua percepção da Qualidade de Vida Relacionada à Saúde. Descritores: Fisioterapia. Idoso. Perturbação do equilíbrio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».