A IMPORTÂNCIA DA FISIOTERAPIA NA QUALIDADE DE VIDA DOS IDOSOS
Bibliographic record
Abstract
OBJETIVO: O objetivo foi demonstrar a importância da fisioterapia na qualidade de vida dos idosos. MÉTODO: A pesquisa trata-se de uma revisão bibliográfica. A busca de artigos científicos foi realizada através das bases de dados: BVS (Biblioteca Virtual em Saúde), SciELO (Scientific Electronic Library Online) e Google Acadêmico, sendo selecionados artigos disponíveis na íntegra, em português, publicados no período dos últimos anos, em acesso gratuito, e que abordem o tema a importância da Fisioterapia na qualidade de vida dos idosos. RESULTADOS: Os resultados dos estudos coletados apontam que os exercícios de fisioterapia são importantes para o paciente idoso, apresentam alterações no equilíbrio e que ajuda a melhorar o equilíbrio da função motora, o fortalecimento muscular, dor corporal, função social e saúde mental. Alguns de seus programas visam tratar problemas de incapacidade decorrentes de doenças como Parkinson, Alzheimer, artrite, fraturas ósseas, osteoporose, quedas e distúrbios cardiorrespiratórios, e estimular o movimento e a autossuficiência por meio de exercícios, cuidados cardiorrespiratórios e outros. CONCLUSÃO: Portanto, concluímos que os programas de Fisioterapia são eficazes na população idosa saudável, melhorando a sua percepção da Qualidade de Vida Relacionada à Saúde. Descritores: Fisioterapia. Idoso. Perturbação do equilíbrio.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".