MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399929256 · doi:10.1111/all.16178

Real‐world biologics response and super‐response in the International Severe Asthma Registry cohort

2024· article· en· W4399929256 sur OpenAlexaff
Eve Denton, Mark Hew, Matthew Peters, John W. Upham, Lakmini Bulathsinhala, Trung N. Tran, Neil Martin, Céline Bergeron, Mona Al‐Ahmad, Alan Altraja, Désirée Larenas‐Linnemann, Ruth Murray, C.A. Celis-Preciado, Riyad Al‐Lehebi, Manon Belhassen, Mohit Bhutani, Sinthia Bosnic‐Anticevich, Arnaud Bourdin, Guy Brusselle, John Busby, Giorgio Walter Canonica, Enrico Heffler, Kenneth R. Chapman, Jérémy Charriot, George Christoff, Li Ping Chung, Borja G. Cosío, Andréanne Côté, Richard W. Costello, Breda Cushen, James Fingleton, João Fonseca, Peter G. Gibson, Liam G. Heaney, Wan‐Chun Huang, Takashi Iwanaga, David J. Jackson, Mariko Siyue Koh, Lauri Lehtimäki, Jorge Máspero, Bassam Mahboub, Andrew Menzies‐Gow, Patrick Mitchell, Nikolaos G. Papadopoulos, Andriana Ι. Papaioannou, Luis Pérez de Llano, Diahn‐Warng Perng, Paul Pfeffer, Todor A. Popov, Celeste Porsbjerg, Chin Kook Rhee, Nicolás Roche, Mohsen Sadatsafavi, Sundeep Salvi, Johannes Martin Schmid, Chau‐Chyun Sheu, Concetta Sirena, Carlos A. Torres‐Duque, Laila Salameh, Pujan H. Patel, Charlotte Suppli Ulrik, Eileen Wang, Michael E. Wechsler, David Price

Notice bibliographique

RevueAllergy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of TorontoUniversity of AlbertaVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOptimum Patient CareSanofiGlaxoSmithKlineTeva Pharmaceutical IndustriesSeqirusAstraZeneca
Mots-clésMedicineAsthmaCohortCohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Biologic asthma therapies reduce exacerbations and long‐term oral corticosteroids (LTOCS) use in randomized controlled trials (RCTs); however, there are limited data on outcomes among patients ineligible for RCTs. Hence, we investigated responsiveness to biologics in a real‐world population of adults with severe asthma. Methods Adults in the International Severe Asthma Registry (ISAR) with ≥24 weeks of follow‐up were grouped into those who did, or did not, initiate biologics (anti‐IgE, anti‐IL5/IL5R, anti‐IL4/13). Treatment responses were examined across four domains: forced expiratory volume in 1 second (FEV 1 ) increase by ≥100 mL, improved asthma control, annualized exacerbation rate (AER) reduction ≥50%, and any LTOCS dose reduction. Super‐response criteria were: FEV 1 increase by ≥500 mL, new well‐controlled asthma, no exacerbations, and LTOCS cessation or tapering to ≤5 mg/day. Results 5.3% of ISAR patients met basic RCT inclusion criteria; 2116/8451 started biologics. Biologic initiators had worse baseline impairment than non‐initiators, despite having similar biomarker levels. Half or more of initiators had treatment responses: 59% AER reduction, 54% FEV 1 increase, 49% improved control, 49% reduced LTOCS, of which 32%, 19%, 30%, and 39%, respectively, were super‐responses. Responses/super‐responses were more frequent in biologic initiators than in non‐initiators; nevertheless, ~40–50% of initiators did not meet response criteria. Conclusions Most patients with severe asthma are ineligible for RCTs of biologic therapies. Biologics are initiated in patients who have worse baseline impairments than non‐initiators despite similar biomarker levels. Although biologic initiators exhibited clinical responses and super‐responses in all outcome domains, 40–50% did not meet the response criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207