Teaching an old drug new tricks: Regulatory insights for the repurposing of hemin in cardiovascular disease
Notice bibliographique
Résumé
Drug repurposing has gained significant interest in recent years due to the high costs associated with de novo drug development; however, comprehensive pharmacological information is needed for the translation of pre-existing drugs across clinical applications. In the present study, we explore the current pharmacological understanding of the orphan drug, hemin, and identify remaining knowledge gaps with regard to hemin repurposing for the treatment of cardiovascular disease. Originally approved by the United States Food and Drug Administration in 1983 for the treatment of porphyria, hemin has attracted significant interest for therapeutic repurposing across a variety of pathophysiological conditions. Yet, the clinical translation of hemin remains limited to porphyria. Understanding hemin's pharmacological profile in health and disease strengthens our ability to treat patients effectively, identify therapeutic opportunities or limitations, and predict and prevent adverse side effects. However, requirements for the pre-clinical and clinical characterization of biologics approved under the U.S. FDA's Orphan Drug Act in 1983 (such as hemin) differed significantly from current standards, presenting fundamental gaps in our collective understanding of hemin pharmacology as well as knowledge barriers to clinical translation for future applications. Using information extracted from the primary and regulatory literature (including documents submitted to Health Canada in support of hemin's approval for the Canadian market in 2018), we present a comprehensive case study of current knowledge related to hemin's biopharmaceutical properties, pre-clinical/clinical pharmacokinetics, pharmacodynamics, dosing, and safety, focusing specifically on the drug's effects on heme regulation and in the context of acute myocardial infarction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».