MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399978663 · doi:10.3390/computers13070159

Enhanced Security Access Control Using Statistical-Based Legitimate or Counterfeit Identification System

2024· article· en· W4399978663 sur OpenAlexaff
Aisha Edrah, Abdelkader Ouda

Notice bibliographique

RevueComputers · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerComputer scienceIdentification (biology)CounterfeitMobile phoneBiometricsAccess controlPhoneFeature (linguistics)Data miningComputer securityReal-time computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With our increasing reliance on technology, there is a growing demand for efficient and seamless access control systems. Smartphone-centric biometric methods offer a diverse range of potential solutions capable of verifying users and providing an additional layer of security to prevent unauthorized access. To ensure the security and accuracy of smartphone-centric biometric identification, it is crucial that the phone reliably identifies its legitimate owner. Once the legitimate holder has been successfully determined, the phone can effortlessly provide real-time identity verification for various applications. To achieve this, we introduce a novel smartphone-integrated detection and control system called Identification: Legitimate or Counterfeit (ILC), which utilizes gait cycle analysis. The ILC system employs the smartphone’s accelerometer sensor, along with advanced statistical methods, to detect the user’s gait pattern, enabling real-time identification of the smartphone owner. This approach relies on statistical analysis of measurements obtained from the accelerometer sensor, specifically, peaks extracted from the X-axis data. Subsequently, the derived feature’s probability distribution function (PDF) is computed and compared to the known user’s PDF. The calculated probability verifies the similarity between the distributions, and a decision is made with 92.18% accuracy based on a predetermined verification threshold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputersMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207