MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399980221 · doi:10.18280/ijsse.140318

An Analysis of Terrorist Attacks on Soft and Hard Targets in the Period 2000-2019

2024· article· en· W4399980221 sur OpenAlexvenueno aff
Marco Carbonelli, Riccardo Quaranta, Andrea Malizia, P. Gaudio, Daniele Di Giovanni

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHigh-Velocity Impact and Material Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismPeriod (music)Poison controlComputer securityInjury preventionSuicide preventionForensic engineeringMedical emergencyEngineeringComputer scienceHistoryMedicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the aim of characterising the evolution of the phenomenon of terrorist attacks in the 20 years since 9/11, this paper conducts a broad analysis of terrorist events from 2000 to 2019, based on information made available by the Global Terrorism Database (GTD). The first part of the document illustrates the evolution of terrorist attacks worldwide, while the second part focuses on the type of targets favoured by terrorists. As a key result of the analysis, it will be shown that in recent years many attacks have been directed against simple public and private buildings, targeting and killing individuals, typically civilians. These types of targets have been referred to in the literature as soft targets, as opposed to the term hard targets or hardened structures, government, military, police and intelligence buildings and sites. In the work, specific definitions of soft target and hard target related to GTD information fields are proposed and evaluated over the period 2000-2019. Furthermore, detailed items of the terrorist targets, such as houses, schools, universities, restaurants, theatres etc., were considered and analysed. The evidence obtained provides an up-to-date view of terrorists' recent approaches to selecting targets and conducting attacks. The understanding of the evolution of these approaches can allow for better organisation of future prevention and protection of potential soft and hard targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetHigh-Velocity Impact and Material BehaviorTravaux en français237 207