MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400037535 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.8522

Repotrectinib in tyrosine kinase inhibitor (TKI)-naïve patients (pts) with advanced <i>ROS1</i> fusion-positive (<i>ROS1+)</i> NSCLC in the phase 1/2 TRIDENT-1 trial: Clinical update, treatment beyond progression and subsequent therapies.

2024· article· en· W4400037535 sur OpenAlexaff
Alexander Drilon, Rafał Dziadziuszko, David Ross Camidge, Benjamin Besse, Sang-We Kim, Ki Hyeong Lee, Benjamin Solomon, Misako Nagasaka, Kōichi Goto, Juergen Wolf, Adrianus J. de Langen, Parneet Cheema, Nong Yang, Vamsidhar Velcheti, Yasir Y. Elamin, Yuanfang Xu, C. Calvet, Felipe Ades, Byoung Chul Cho

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineROS1Tyrosine-kinase inhibitorTyrosine kinaseInternal medicineClinical trialOncologyCancer researchCancerAdenocarcinomaReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8522 Background: Repotrectinib, a next-generation ROS1 TKI, has demonstrated durable clinical activity in the pivotal phase 1/2 TRIDENT-1 trial (NCT03093116). We report updated efficacy with a median follow-up of 33.9 months (mo) [~10 mo of additional follow-up], the first analyses of progression patterns, treatment beyond progression, and an update on subsequent anticancer therapies. Methods: Recommended phase 2 dose was 160 mg QD for 14 days, then 160 mg BID. Phase 2 primary endpoint was confirmed objective response rate (cORR) by blinded independent central review (BICR) per RECIST v1.1. Secondary endpoints included duration of response (DOR), progression-free survival (PFS), intracranial ORR (icORR), and safety. Treatment beyond BICR-assessed progression and sites of progression (per investigator) were also assessed. Safety assessments included all treated pts. Results: As of 15 Oct 2023, median follow-up in the TKI-naïve cohort (n = 71) was 33.9 (range, 24.0–76.5) months (mo). cORR was 79% (95% CI, 68–88); median DOR was 34.1 (95% CI, 27.4–not estimable [NE]) mo and 70% (95% CI, 57–83) of responders maintained a response of ≥ 24 mo. Median PFS was 35.7 (95% CI, 24.6–NE) mo and 63% (95% CI, 51–75) of pts were progression-free at 24 mo. Of 9 pts with measurable baseline brain metastases, icORR was 89% (95% CI, 52–100). Results for pts who received repotrectinib beyond progression are shown in the table. Of pts with disease progression per investigator (n = 37), the most common sites were lung (49%) and lymph nodes (35%). Of 42 (59%) pts who discontinued repotrectinib for any reason, 11 (26%) received single-agent TKI as the first subsequent anticancer therapy, 10 (24%) received chemo with/without immunotherapy (IO), and 2 (5%) received IO alone. Among all pts who received ≥ 1 dose of repotrectinib (n = 565), grade ≥ 3 treatment-emergent adverse events occurred in 323 (57%) pts and treatment-related adverse events in 162 (29%) pts. Treatment-emergent dizziness occurred in 63% of pts and was mostly grade 1-2. Conclusions: With a median follow-up of ~3 years in TRIDENT-1, repotrectinib continued to demonstrate durable clinical activity in ROS1 TKI-naïve pts. Progression patterns and treatment beyond progression were described for the first time. Clinical trial information: NCT03093116 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207