MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400058260 · doi:10.47467/dawatuna.v4i4.1975

Klasifikasi penentuan siswa berprestasi menggunakan algoritma naive bayes classifier di PT Yes study education group indonesia

2024· article· id· W4400058260 sur OpenAlexaboutno aff
Novan Ponco Opan oco

Notice bibliographique

RevueDa watuna Journal of Communication and Islamic Broadcasting · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaive Bayes classifierArtificial intelligenceComputer sciencePsychologyMathematicsSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PT.Yes Study Education Group Indonesia merupakan Lembaga konsultan Pendidikan luar negeri yang didirikan oleh para alumni internasional dan berpusat di Toronto Kanada, yang berpengalaman membantu ribuan siswa dari berbagai belahan dunia untuk menggapai mimpi bersekolah diluar negeri. Namun, tidaklah mudah untuk dapat bersekolah diluar negeri karena ada beberapa faktor dan dokumen yang harus dipersiapkan seperti paspor, visa dan sertifikat tes Bahasa inggris seperti Test Of English Forgein Lenguage (TOEFL) dan International English Language Testing System (IELTS) untuk mendapatkan hasil yang maksimal dibutuhkan hasil belajar yang baik, berikutnya tentu hasil belajar adalah indicator prestasi dari peserta didik sehingga dibutuhkan algoritma yang dapat menentukan prestasi siswa, tujuannya adalah sebagai alat pendukung dalam mengevaluasi proses pembelajaran, dan hasil belajar menggunakan algoritma naïve bayes classifier dengan data uji coba 200 nama siswa berserta dengan nilainya masing – masing, dengan jumlah data uji sebanyak 80 yang didapatkan. Dari perhitungan ini permodelan Gauusien NB split validation 50 : 50 , dengan hasil akurasi sebesar 73%. , scenario 2 dengan rasio 60:40 dengan hasil akurasi 75%, scenario 3 dengan rasio 70:30 dengan akurasi 76,6%, scenario 4 dengan rasio 80:20 dengan akurasi 82,2%, dengan scenario 5 dengan rasio 90 : 10, dengan akurasi 85%

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDa watuna Journal of Communication and Islamic BroadcastingMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207