Long-term outcomes of patients with toxic shock syndrome: A matched cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We examined long-term outcomes of toxic shock syndrome. METHODS: We conducted a matched cohort study of 630 patients with toxic shock syndrome and 5009 healthy controls between 2006 and 2021 in Quebec, Canada. Outcomes included hospitalization for renal, cardiovascular, hepatic, and other morbidity during 15 years of follow-up. We estimated adjusted hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) for the risk of these outcomes over time, comparing patients with toxic shock syndrome relative to matched controls. RESULTS: Compared with healthy controls, rehospitalization rates at 15 years were higher for men with toxic shock syndrome (52.0 vs 30.0 per 100) but not for women (38.7 vs 45.6 per 100). In men, toxic shock syndrome was associated with an elevated risk of renal (HR 17.43, 95% CI 6.35-47.82), cardiovascular (HR 2.57; 95% CI 1.52-4.34), and hepatic hospitalization (HR 19.83, 95% CI 4.72-83.34). In women, toxic shock syndrome was associated with renal hospitalization (HR 4.71, 95% CI 1.94-11.45). Streptococcal toxic shock was associated with a greater risk of rehospitalization than staphylococcal toxic shock. CONCLUSIONS: Toxic shock syndrome is associated with rehospitalization up to 15 years later, especially in men. These patients may benefit from continued follow-up to prevent long-term morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».