Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre de la série de conférences Droit et Préjugés, nous avons choisi de « décartographier » les clauses de probation imposées à un délinquant autiste Asperger dans l’affaire R. v. Hanssen afin de relever les présomptions (ou préjugés) qui accablent le sujet de droit neurodivergent; plus précisément la capacité qu’on prête au sujet de droit responsable à se disjoindre des déterminismes psycho-sociaux qui composent sa réalité vécue et à se déterminer, seul, par la seule force de sa Raison et de sa Volonté. En mettant en son centre la responsabilisation autonome du délinquant neurodivergent plutôt que ses besoins et sa vulnérabilité, la probation renforce le préjugé voulant qu’il n’en tient qu’au délinquant de se reprendre en main et que le bris répété de la loi n’est qu’une question de « mauvaise » volonté de sa part. Le projet de droit libéral – l’individu libre gouverné par la loi – apparaîtra à la suite de notre exégèse comme étant davantage un projet d’exclusion systématique de la myriade de déviations possibles de cette construction de l’Homme raisonnable; le projet de gouvernance par la loi en est un fait exclusivement à sa mesure. Grâce au recours à de nouveaux outils théoriques (la loi comme Carte de Boaventura de Sousa Santos, l’imaginaire social de Charles Taylor, le Chronotope de Mariana Valverde), nous allons pouvoir faire ressortir les formes d’oppression latentes et cachées qui accablent les personnes atteintes de troubles mentaux lorsqu’on leur impose une ordonnance de probation. Décartographier la carte-probation (à partir de ses éléments-caractéristiques, nommément son échelle, sa projection et sa légende) nous permettra de questionner le rôle de l’institution pénale dans la gestion de la sécurité et de nous demander s’il est possible d’imaginer des pratiques probatoires moins sévères et préjudiciables pour les délinquants socialement vulnérables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle