MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400087312 · doi:10.1016/j.tetlet.2024.155162

Exploring macrocyclization strategies to design novel octreotate-based radioconjugates

2024· article· en· W4400087312 sur OpenAlexaff
Dylan Chapeau, Angelos Iroidis, Savanne Beckman, Yann Seimbille

Notice bibliographique

RevueTetrahedron Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistrySomatostatin receptor 2RegioselectivitySomatostatin receptorSomatostatinCysteineIn vivoCombinatorial chemistryPeptideStereochemistryReceptorBiochemistryInternal medicineEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peptides derived from the cyclic tetradecapeptide somastostatin exhibit a strong affinity primarily towards the G-protein coupled somatostatin receptor subtype 2 (SSTR2), which is overexpressed in neuroendocrine tumors. These somatostatin analogs, such as octreotide (TOC) or octreotate (TATE), are typically cyclized through a disulfide bridge. To address the potential fragility of this linkage in vivo, four distinct stapling strategies were explored to develop novel TATE derivatives with improved stability. Each approach induced a different distance between the two sulfhydryl groups involved into the macrocyclization. Additionally, the stapling linkers were designed to present a third functional group required for the regioselective insertion of a metal chelate. Ultimately, six stapled octreotate derivatives (stTATE-01/06), possessing 3 to 6 chemical bonds between the two cysteine residues, were synthesized and radiolabeled with indium-111. Evaluation of their affinity to SSTR2, conducted through a competitive binding assay, aimed to identify the most effective stapling strategy. However, a significant loss of affinity was observed for all stapled peptides compared to the gold standard DOTA-TATE, confirming that these macrocyclization approaches were detrimental to the biological activity of the new SSTR2 ligands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTetrahedron LettersMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207