MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400095852 · doi:10.14283/jpad.2024.125

Longitudinal Trajectories of the Cognitive Function Index in the A4 Study

2024· article· en· W4400095852 sur OpenAlexaboutno aff
Rebecca E. Amariglio, Joshua D. Grill, Dorene M. Rentz, Gad A. Marshall, Michael Donohue, A. Liu, Paul Aisen, Reisa A. Sperling

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAvid RadiopharmaceuticalsNational Institutes of HealthNational Institute on AgingFoundation for Neurologic DiseasesEli Lilly and CompanyGHR FoundationBrigham and Women's HospitalEisaiAlzheimer's Association
Mots-clésIndex (typography)CognitionPsychologyFunction (biology)Longitudinal studyCognitive psychologyMathematicsStatisticsComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Anti-Amyloid in Asymptomatic Alzheimer's Disease (A4) Study failed to show a treatment benefit with solanezumab, but the longitudinal consequences of elevated amyloid were observed in study participants with objective decline on the Preclinical Alzheimer Cognitive Composite (PACC) and subjective decline on the combined Cognitive Function Index (participant + study partner CFI), during the trial period. OBJECTIVES: We sought to expand on previous findings by comparing longitudinal patterns of participant and study partner CFI separately and their associations with the PACC stratified by baseline amyloid tertile over the course of the A4 Study. DESIGN: Cognitively unimpaired older adult participants and their study partners were independently administered the CFI at screen prior to amyloid PET disclosure and then at 3 subsequent visits (week 48, week 168, week 240) of the study. PACC collected at visits concurrent with CFI administration were also examined longitudinally. SETTING: The A4 Study was conducted at 67 sites in Australia, Canada, Japan, and the United States. PARTICIPANTS: 1,147 participants with elevated amyloid based on florbetapir PET were enrolled in the A4 Study and included in these analyses. 583 were on placebo and 564 were treated with solanezumab. MEASUREMENTS: The PACC was used to assess objective cognitive performance and the CFI was used to assess change in everyday cognitive functioning by the participant and their study partner independently. Amyloid level was characterized by Centiloid tertiles (<46.1 CL, 46.1 to 77.2 CL, >77.2 CL). Participants were aware of their elevated amyloid status, but not their CL tertile, or specific level of amyloid. Longitudinal correlations between participant and study partner CFI and PACC were examined at all visits where assessments were available. The impact of baseline amyloid tertile on CFI and PACC associations was also examined. RESULTS: Both participant and study partner CFI increased over the duration of the study indicating worsening cognitive functioning. Results did not differ by treatment group. The association between higher CFI and worse PACC for both for participant and study partner became progressively stronger over the course of the study. PACC had a significantly higher correlation with study partner CFI than with participant CFI by week 168. The stronger correlations between study partner CFI and PACC were driven by those in the highest amyloid tertile. CONCLUSION: Both participant and study partner report captured subtle changes in everyday cognitive functioning for participants with biomarker confirmed and disclosed preclinical AD. Moreover, study partner report was most highly aligned with cognitive decline, particularly among those with the highest amyloid load.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207