MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400103638 · doi:10.1159/000540034

Extended Computed Tomography Angiography for the Successful Diagnosis of Cardioaortic Thrombus in Acute Ischemic Stroke and TIA: Study Protocol for a Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4400103638 sur OpenAlexaff
Luciano A. Sposato, Diana Ayán, Mobeen Ahmed, Sebastián Fridman, Jennifer Mandzia, Facundo Lodol, Maged Elrayes, Sachin Pandey, Rodrigo Bagur

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Thrombus and Embolism
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)RadiologyThrombusRandomized controlled trialComputed tomography angiographyAngiographyEmbolismCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cardiac imaging is one of the main components of the etiological investigation of ischemic strokes. However, basic and advanced cardiac imaging remain underused in most stroke centers globally. Computed tomography angiography (CTA) of the supra-aortic and intracranial arteries is the most frequent imaging modality applied during the evaluation of patients with acute ischemic stroke to identify the presence of a large vessel occlusion. Recent evidence from retrospective observational studies has shown a high detection of cardiac thrombi, ranging from 6.6 to 17.4%, by extending a CTA a few cm below the carina to capture cardiac images. However, this approach has never been prospectively compared against usual care in a randomized controlled trial. The Extended Computed Tomography Angiography for the Successful Screening of Cardioaortic Thrombus in Acute Ischemic Stroke and TIA (DAYLIGHT) prospective, randomized, controlled trial evaluates whether an extended CTA (eCTA) + standard-of-care stroke workup results in higher detection rates of cardiac and aortic source of embolism compared to standard-of-care CTA (sCTA) + standard-of-care stroke workup. METHODS: DAYLIGHT is a single-center, prospective, randomized, open-blinded endpoint trial, aiming to recruit 830 patients with suspected acute ischemic stroke or transient ischemic attack (TIA) being assessed under acute code stroke at the emergency department or at a dedicated urgent stroke prevention clinic. Patients are randomized 1:1 to eCTA versus sCTA. The eCTA expands image acquisition caudally, 6 cm below the carina. All patients receive standard-of-care cardiac imaging and diagnostic stroke workup. The primary efficacy endpoint is the diagnosis of a cardioaortic thrombus after at least 30 days of follow-up. The primary safety endpoint is door-to-CTA completion time. The diagnosis of a qualifying ischemic stroke or TIA is independently adjudicated by a stroke neurologist, blinded to the study arm allocation. Patients without an adjudicated ischemic stroke or TIA are excluded from the analysis. The primary outcome events are adjudicated by a board-certified radiologist with subspecialty training in cardiothoracic radiology and a cardiologist with formal training in cardiac imaging. The primary analysis is performed according to the modified intention-to-diagnose principle and without adjustment by logistic regression models. Results are presented with odds ratios and 95% confidence intervals. CONCLUSION: The DAYLIGHT trial will provide evidence on whether extending a CTA to include the heart results in an increased detection of cardioaortic thrombi compared to standard-of-care stroke workup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetAortic Thrombus and EmbolismTravaux en français237 207