MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400118135 · doi:10.1016/j.lanepe.2024.100991

Suicide-related internet use among mental health patients who died by suicide in the UK: a national clinical survey with case–control analysis

2024· article· en· W4400118135 sur OpenAlexfundno aff
Lana Bojanić, Pauline Turnbull, Said A. Ibrahim, Sandra Flynn, Navneet Kapur, Louis Appleby, Isabelle M. Hunt

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Europe · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealthcare Quality Improvement PartnershipMedical Research CouncilGambling Research Exchange OntarioNational Institute for Health and Care ResearchPatient Safety Translational Research CentreDepartment for Education, UK GovernmentNIHR Greater Manchester Patient Safety Translational Research Centre
Mots-clésMental healthThe InternetPsychiatrySuicide preventionMedicineOccupational safety and healthPopulationPoison controlMedical emergencyPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Suicide-related internet use (SRIU) has been shown to be linked to suicide. However, there is limited research on SRIU among mental health patients, who are at 4 to 7 times increased risk of suicide compared to the general population. This study aims to address this gap by exploring the prevalence of SRIU among mental health patients who died by suicide in the UK and describing their characteristics. Methods: The study was carried out as part of the National Confidential Inquiry into Suicide and Safety in Mental Health (NCISH). Data were collected on sociodemographic, clinical, suicide characteristics and engagement in SRIU of patients who died by suicide between 2011 and 2021. The study utilised a case-control design to compare patients who engaged in suicide-related internet use with those who did not. Findings: The presence or absence of SRIU was known for 9875/17,347 (57%) patients; SRIU was known to be present in 759/9875 (8%) patients. The internet was most often used to obtain information on suicide methods (n = 523/759, 69%) and to visit pro-suicide websites (n = 250/759, 33%) with a significant overlap between the two (n = 152/759, 20%). Engaging in SRIU was present across all age groups. The case-control element of the study showed patients who were known to have engaged in SRIU were more likely to have been diagnosed with autism spectrum disorder (OR = 2.13, 95% CI: 1.43-3.18), have a history of childhood abuse (OR = 1.70, 95% CI: 1.36-2.13) and to have received psychological treatment (OR = 1.43, 95% CI: 1.18-1.74) than controls. Additionally, these patients were more likely to have died on or near a salient date (OR = 2.11, 95% CI: 1.61-2.76), such as a birthday or anniversary. Interpretation: The findings affirm SRIU as a feature of suicide among patients of all ages and highlight that clinicians should inquire about SRIU during assessments. Importantly, as the most common type of SRIU can expand knowledge on suicide means, clinicians need to be aware of the association between SRIU and choice of methods. This may be particularly relevant for patients approaching a significant calendar event. Funding: The Healthcare Quality Improvement Partnership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - EuropeMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207