Noms différents, même référent ? ADN et synonymie patronymique en Franche-Comté médiévale
Notice bibliographique
Résumé
L’origine et l’évolution des noms de famille ont déjà intéressé la linguistique française (p. ex. Dauzat 1951). Les limites des archives et la spéculation abusive n’ont pas favorisé les travaux en onomastique et l’étude historique des noms héréditaires s’est peu à peu effacée du paysage scientifique. La révolution génomique des dernières décennies a toutefois produit des données et développé des outils qui ont fait de la patronymie un axe de recherche novateur : l’étroite analogie entre la transmission patrilinéaire du nom de famille et celle du chromosome Y a permis de revenir en force sur l’émergence médiévale et moderne des patronymes en Europe de l’Ouest. Cet article se penche sur une étude de cas qui chevauche le Pays de Vaud et la Franche-Comté. L’histoire conservait l’hypothèse d’un rapport entre les noms de famille Rochat/Rochet et Ferreux. Seul le recours à une méthodologie mixte combinant linguistique et génétique a pu apporter la preuve de « synonymie historique » de ces noms. L’étude proposée en fait la démonstration et pose plus largement la difficulté de l’interdisciplinarité, plus encore entre sciences séparées par des facultés aux antipodes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».