Noms différents, même référent ? ADN et synonymie patronymique en Franche-Comté médiévale
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’origine et l’évolution des noms de famille ont déjà intéressé la linguistique française (p. ex. Dauzat 1951). Les limites des archives et la spéculation abusive n’ont pas favorisé les travaux en onomastique et l’étude historique des noms héréditaires s’est peu à peu effacée du paysage scientifique. La révolution génomique des dernières décennies a toutefois produit des données et développé des outils qui ont fait de la patronymie un axe de recherche novateur : l’étroite analogie entre la transmission patrilinéaire du nom de famille et celle du chromosome Y a permis de revenir en force sur l’émergence médiévale et moderne des patronymes en Europe de l’Ouest. Cet article se penche sur une étude de cas qui chevauche le Pays de Vaud et la Franche-Comté. L’histoire conservait l’hypothèse d’un rapport entre les noms de famille Rochat/Rochet et Ferreux. Seul le recours à une méthodologie mixte combinant linguistique et génétique a pu apporter la preuve de « synonymie historique » de ces noms. L’étude proposée en fait la démonstration et pose plus largement la difficulté de l’interdisciplinarité, plus encore entre sciences séparées par des facultés aux antipodes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it