Probing the interfacial behaviors of interfacially active and non-active asphaltenes and their impact on emulsion stability
Notice bibliographique
Résumé
HYPOTHESIS: Asphaltenes subfractions with distinct interfacial behaviors may play different roles in stabilizing oil-water emulsions. EXPERIMENTS: In this work, whole asphaltenes were separated into interfacially active asphaltenes (IAA) and interfacially non-active asphaltenes (INAA). Employing advanced nanomechanical techniques, we have explored the compositions, morphologies, sizes, adsorption, and interfacial behaviors of IAA and INAA. FINDINGS: IAA exhibits a high and unevenly distributed oxygen content, distinguishing it from INAA. In toluene, the diameters of IAA and INAA are about 60 nm and 6 nm, respectively. When adsorbed irreversibly on mica surfaces, the thickness of the IAA and INAA film was measured at ∼5.5 nm or 1 nm, respectively; while in a toluene solution, the film thickness reached ∼46 nm and 3.1 nm for IAA and INAA, respectively. IAA demonstrates superior interfacial activity, and elastic/viscous moduli compared to INAA at the water-toluene interface. Quantified surface force measurements reveal that IAA stabilizes water droplets in toluene at a concentration of only 10 mg/L, while INAA requires a higher concentration of 100 mg/L. This work provides the first comprehensive investigation into the adsorption and interfacial behaviors of asphaltene subfractions and provides useful insights into the asphaltenes-stabilization mechanism of emulsions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».