Poultry Consumption May Not Be Associated With Type 2 Diabetes Mellitus Morbidity: A Systematic Review and Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Poultry meats, predominantly chicken, are the most consumed type of meat in the United States. However, observational research examining the relation between poultry consumption with type 2 diabetes mellitus (T2DM) incidence is inconsistent, and a rigorous review summarizing and analyzing the evidence on the relation is lacking. The aim of this systematic review and meta-analysis is to summarize and analyze the association between dietary poultry consumption and risk of developing T2DM. Methods: Potentially eligible articles were identified via a systematic search of four electronic health research databases (PubMed, Cochrane Library, CINAHL (EBSCO), and Scopus). Included articles were observational prospective cohort studies with adults aged ≥18 years and assessed for quality using the Newcastle-Ottawa Scale. The screening, data extraction, and quality assessment of articles were done in duplicate by two independent reviewers and crosschecked. A random effects model was used to calculate the hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (95% CI) for the association between the highest versus the lowest categories of poultry consumption and risk of developing T2DM. Results: Of 1,130 articles identified and screened, 11 met the inclusion criteria. The Newcastle-Ottawa Scale quality assessment of articles deemed five (45%) as moderate quality and six (55%) as high quality. The results showed a neutral association between poultry consumption and risk of developing T2DM, although there was a trend for a positive association between poultry consumption and risk of developing T2DM (HR = 1.05; 95% CI: 1.00, 1.10; p = 0.066; I2 = 77%). Of the 11 articles included, four (36%) included only unprocessed poultry and seven (64%) did not report the processing categorization of poultry, 10 (91%) did not report cooking methods, and 11 (100%) did not report whether poultry was consumed with or without skin. Conclusions: The findings suggest a neutral association between poultry consumption and risk of developing T2DM in adults. New observational research is needed on the impacts of consuming chicken/poultry, considering food processing, cooking methods, and products consumed, on risk of developing T2DM. Funding Sources: National Chicken Council.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».