L’acceptabilité sociale, une doxa ? Évitons de jeter le bébé avec l’eau du bain.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé : L’acceptabilité sociale reste une expression controversée car elle a longtemps été utilisée par les promoteurs pour désigner des stratégies communicationnelles visant à éviter ou à réduire la controverse autour de certains projets. Pourtant, comme d’autres expressions avant elle, le sens que lui donnent les acteurs sociaux a évolué au fil des ans au point que l’expression peut être envisagée comme le lieu d’un véritable travail social concernant les conditions de légitimité des projets. En parallèle, des chercheurs se sont penchés sur les facteurs permettant d’expliquer l’attitude des populations à l’égard des projets ou des décisions publics, ouvrant la voie à une véritable théorisation de l’acceptabilité sociale, qui s’inscrit dans la perspective d’une démocratie plus participative. L’invocation de l’acceptabilité sociale à l’occasion de la pandémie peut être analysée comme discours, mais ne doit jamais se confondre avec l’analyse que peut en faire le chercheur sous le prisme du concept d’acceptabilité sociale. Au Québec, bien que l’expression ait été peu utilisée par les pouvoirs publics, l’anticipation d’une adhésion des populations aux mesures sanitaires fut un élément déterminant du niveau de restrictions imposé, ce qui s’explique aisément : sans acceptabilité sociale, les mesures n’auraient pas été respectées et seraient donc devenues inopérantes. Il s’agissait donc d’une condition première de leur effectivité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle