P65 Two-year efficacy and safety of mirikizumab following 104 weeks of continuous treatment: interim results from the LUCENT-3 open-label extension study
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Aim</h3> To evaluate long-term efficacy and safety of mirikizumab (miri), a p19-directed IL-23 antibody, in moderately to severely active ulcerative colitis (UC). <h3>Methods</h3> In LUCENT-3, patients received 200 mg miri Q4W subcutaneously. <h3>Results</h3> Among W52 miri responders (N=239), 74.5% demonstrated clinical response at W104. Remission rates at W104 for W52 clinical responders were 54.0% clinical, 52.7% corticosteroid-free (CSF), 65.3% endoscopic, 47.7% histologic-endoscopic mucosal remission (HEMR), 67.8% symptomatic, and 50.2% bowel urgency. Patients achieving histologic-endoscopic mucosal improvement (HEMI) and bowel urgency clinical meaningful improvement (CMI) at W104 were 53.1% and 67.0%, respectively. For W52 miri remitters, 76.6% demonstrated clinical response at W104. Remission rates at W104 for W52 clinical remitters (N=154) were 65.6% clinical, 64.3% CSF, 77.3% endoscopic, 59.1% HEMR, 74.0% symptomatic, and 51.3% bowel urgency. Patients achieving HEMI and bowel urgency CMI at W104 were 66.2% and 67.3%, respectively. Symptom score reductions from induction baseline at W52 were sustained through W104; W52 and W104 scores were respectively: stool frequency: -1.68, -1.79; rectal bleeding: -1.45, -1.45; bowel urgency: -4.03, -4.44; and abdominal pain: -3.74, -3.91. Severe TEAEs were reported in 4.5% of patients, while 5.2% experienced serious AEs, and 2.8% discontinued treatment due to an AE. Most common TEAEs (≥5%) were COVID-19 (12.1), colitis ulcerative (7.6), arthralgia (6.2), headache (6.2), nasopharyngitis (5.9). There were 0 deaths. AEs of interest were opportunistic infection (1.7%); cerebrocardiovascular event (0.7%); malignancy (0%); hepatic (2.1%); injection site reaction (5.5%). <h3>Conclusion</h3> These data support the long-term benefit of continuous miri treatment through W104 on clinical, endoscopic, histologic, and symptomatic endpoints, including biologic-failed patients, with no new safety signals identified or deaths reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».