MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400192939 · doi:10.1136/gutjnl-2024-bsg.225

P143 Evaluating intestinal biopsy preservation and storage methods to facilitate large-scale microbiome research in inflammatory bowel disease (IBD)

2024· article· en· W4400192939 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMicroscopic Colitis
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMicrobiomeMedicineScale (ratio)Intestinal MicrobiomeBiopsyDiseasePathologyBioinformaticsBiologyCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Large multicentre studies are key to understanding complex relationships between the gut microbiome and outcomes in IBD. Interrogating the mucosal microbiome may identify biological signals not captured by stool, which mostly reflects distal colon. Gold standard tissue cryopreservation by ‘flash freezing’ is likely to limit large study feasibility. We aimed to compare gold standard and pragmatic mucosal biopsy storage vs stool. <h3>Methods</h3> We collected endoscopic recto-sigmoid biopsies and paired stool (prior to bowel cleansing) from 20 adults with IBD (ethical approval: Wales REC5, ref 21/WA/0228). Biopsy preservation and storage conditions are shown in <i>figure 1</i>. Microbiota was sequenced on the MiSeq (Illumina) platform using the 16S rRNA gene (V4 region). Statistical analyses were performed in R, including decontam package for FFPE analyses. <h3>Results</h3> Gut microbiome was consistent between proximal and distal biopsies suggesting any within-patient variation observed would be reflective of storage condition, not location. There was no significant difference in alpha diversity (richness, P=0.99; Shannon index, P=0.99) or microbiota profile (P=1.00; R2=0.01) of reagent-preserved vs gold standard tissue. Whilst FFPE community structure was not significantly different to stool, there was significant dissimilarity vs other tissue (P=0.001, R2 0.23). This was driven by differential relative abundance of obligate gut anaerobes; <i>Faecalibacterium</i>, <i>Anaerostipes</i> and Lachnospiraceae. Despite this, tissue microbiota grouped by participant (P=0.001, R2=0.56) regardless of preservation and storage condition. FFPE richness (P=0.11) and Shannon index (P=0.09) was comparable to other tissue conditions. <h3>Conclusions</h3> Preservative reagents are a convenient alternative to flash freezing tissue in large microbiome studies. Whilst less comparable, FFPE specimens provide potential for microbiome studies using historically banked samples. Access to tissue for microbiome and other omic analysis will evolve mechanistic understanding of IBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle