Examining Beam Matching in the Commissioning of a Halcyon Accelerator
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to describe the steps needed to be made in developing a commissioning report of a Halcyon linear accelerator utilizing the manufacturer’s golden beam data (GBD) as a reference in making the evaluation. The platform herein has determined the performance alignment of our local machine with the GBD obtained through comprehensive analyses. This made use of the gamma index and relative dose difference. This paper details the methodologies and outcomes of comparing local measurements against GBD during commissioning.For the Halcyon linear accelerator, dosimetric data, including percentage depth doses, dose profiles, and output factors, were acquired using a three-dimensional scanning water tank and various ionization chambers. The GBD were exported from the treatment planning system and compared to the measurements. To evaluate the agreement between the GBD and measurements, gamma index and relative dose difference analyses were conducted.For field sizes greater than 4 × 4 cm2, percentage depth doses and beam profiles, the gamma indices between GBD and measurements were less than 1%/1 mm. The gamma indices were found to be slightly greater for field sizes 2 × 2 cm2 and 4 × 4 cm2, remaining within 2%/2 mm, satisfying the American Association of Physicists in Medicine Medical Physics Practice Guideline 5 for commissioning and quality assurance of mega-volt photon beams. Deviations in the output factor between the GBD and measurements were not significant, remaining within 1%.The GBD data were evaluated in the commissioning of a Halcyon linear accelerator, with analyses being made of the gamma index and relative dose difference. The gamma index analysis is shown to be an effective method for comprehensively evaluating deviations between the GBD and measurements in the beam matching process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle