Retour d’expérience sur la mise en œuvre du partenariat-patient dans une formation continue en Suisse
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : La mobilisation de différentes expertises contribue à répondre aux défis rencontrés par les systèmes de santé. En Suisse romande, l’expertise des patients a été mobilisée dans une nouvelle formation continue, le certificat d’études avancées (CAS) en coordination des soins et travail en réseau, selon les différents degrés d’engagement du patient décrits dans le « modèle de Montréal ». But de l’étude : Les buts de l’étude étaient d’explorer : a) la faisabilité et l’acceptabilité de la mise en œuvre des différents degrés d’engagement du patient dans cette formation continue ; b) leurs facteurs d’influence ; c) les premiers apports de l’expérience pour les apprenants. Des méthodes mixtes ont été utilisées pour cette étude exploratoire menée entre 2021 et 2022. Résultats : Tous les degrés d’engagement de patients dans l’enseignement proposés par le « modèle de Montréal » ont été mis en œuvre. Parmi les facteurs de succès, l’implication et les compétences réflexives des patients partenaires s’avèrent essentielles. Cependant, des ressources humaines, organisationnelles et financières doivent être allouées pour garantir la pérennité de la mise en œuvre du dispositif. Le partenariat semble être un véritable levier de transformation organisationnelle, de développement des compétences professionnelles et d’amélioration des pratiques. Conclusions : À notre connaissance, cette étude exploratoire reflète une innovation pédagogique et organisationnelle dans le contexte de la formation continue en Suisse romande. Ses résultats permettront d’ajuster le dispositif dans sa prochaine édition, de disséminer le partenariat-patient dans d’autres contextes de formation, de poursuivre les pistes organisationnelles à même de contribuer à sa durabilité dans la formation et de développer la recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».