Retour d’expérience sur la mise en œuvre du partenariat-patient dans une formation continue en Suisse
Bibliographic record
Abstract
Introduction : La mobilisation de différentes expertises contribue à répondre aux défis rencontrés par les systèmes de santé. En Suisse romande, l’expertise des patients a été mobilisée dans une nouvelle formation continue, le certificat d’études avancées (CAS) en coordination des soins et travail en réseau, selon les différents degrés d’engagement du patient décrits dans le « modèle de Montréal ». But de l’étude : Les buts de l’étude étaient d’explorer : a) la faisabilité et l’acceptabilité de la mise en œuvre des différents degrés d’engagement du patient dans cette formation continue ; b) leurs facteurs d’influence ; c) les premiers apports de l’expérience pour les apprenants. Des méthodes mixtes ont été utilisées pour cette étude exploratoire menée entre 2021 et 2022. Résultats : Tous les degrés d’engagement de patients dans l’enseignement proposés par le « modèle de Montréal » ont été mis en œuvre. Parmi les facteurs de succès, l’implication et les compétences réflexives des patients partenaires s’avèrent essentielles. Cependant, des ressources humaines, organisationnelles et financières doivent être allouées pour garantir la pérennité de la mise en œuvre du dispositif. Le partenariat semble être un véritable levier de transformation organisationnelle, de développement des compétences professionnelles et d’amélioration des pratiques. Conclusions : À notre connaissance, cette étude exploratoire reflète une innovation pédagogique et organisationnelle dans le contexte de la formation continue en Suisse romande. Ses résultats permettront d’ajuster le dispositif dans sa prochaine édition, de disséminer le partenariat-patient dans d’autres contextes de formation, de poursuivre les pistes organisationnelles à même de contribuer à sa durabilité dans la formation et de développer la recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".