Understanding of human death by Polish specialist physicians
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Wprowadzenie Od ponad sześćdziesięciu lat zagadnienie śmierci człowieka, w szczególności wskazanie samego momentu, jest przedmiotem debat nie tylko w środowisku medycznym, lecz także w innych środowiskach naukowych. Na świecie przyjęto, że podstawą prawnego uznania zgonu człowieka, a więc zaistnienie jego faktycznej śmierci, jest śmierć mózgu. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że proces doprecyzowywania kryteriów neurologicznych nadal trwa. Naukowcy z dziedzin, takich jak medycyna, bioetyka, psychologia i tanatopedagogika, debatują, aby wytyczyć dokładną granicę między życiem i śmiercią człowieka. Cel pracy Ze względu na znaczenie społeczne problematyki tanatologicznej przeprowadzono badania, których celem było poznanie opinii lekarzy specjalistów na temat ich rozumienia śmierci człowieka w odniesieniu do polskich regulacji prawnych i medycznych w tym zakresie. Materiał i metody W badaniu wzięło udział 109 lekarzy specjalistów zatrudnionych w różnych ośrodkach medycznych w Polsce. Za pomocą przygotowanej w tym celu autorskiej ankiety oceniono ich rozumienie śmierci człowieka w świetle aktów prawnych i medycznych obowiązujących w latach 2007–2019. Wyniki i wnioski Z badania wynika, że 12,94% lekarzy specjalistów ma poczucie, że potrafi w pełni i prawidłowo wskazać podstawy uznania pacjenta za zmarłego po stwierdzeniu nieodwracalnego ustania czynności mózgu, podczas gdy 57,80% ogółu respondentów rozumie śmierć w zgodzie z aktami prawnymi aktualnie obowiązującymi w Polsce. Ponadto 72,48% uczestników badania wskazało, że nieodwracalna utrata przytomności nie jest wystarczającą podstawą do stwierdzenia zgonu pacjenta, natomiast 56,89% było zdania, że śmierć mózgu jest równoznaczna ze śmiercią biologiczną człowieka.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle