MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400216805 · doi:10.5114/ms.2024.140983

Enterococcus faecalis as a cause of infective endocarditis – systematic review of case reports

2024· article· en· W4400216805 sur OpenAlexaboutno aff
Joanna Hajdys, Filip Bielec, Małgorzata Brauncajs, Dorota Pastuszak‐Lewandoska

Notice bibliographique

RevueMedical Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterococcus faecalisInfective endocarditisEndocarditisEnterococcusMicrobiologyMedicineBiologyInternal medicineStaphylococcus aureusAntibioticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wprowadzenie Bakterie z rodzaju Enterococcus odpowiadają za prawie 10% przypadków infekcyjnego zapalenia wsierdzia (IZW), co czyni je piątą pod względem częstości przyczyną tego schorzenia. W dostępnym piśmiennictwie opisano wiele przypadków enterokokowego IZW. Cel pracy Systematyczny przegląd opisów przypadków i próba znalezienia wspólnych cech charakteryzujących IZW wywoływane przez Enterococcus faecalis. Metody W grudniu 2022 roku przeszukano bazy PubMed, EBSCO i OVID. Do ostatecznej analizy włączono 28 publikacji zawierających opisy 89 przypadków IZW, którego przyczyną był E. faecalis. Wnioski Systematyczny przegląd opisów przypadków wykazał zwiększoną śmiertelność z powodu niewydolności wielonarządowej u pacjentów ze sztucznymi zastawkami i licznymi chorobami współistniejącymi. Ponadto obecność sztucznej zastawki była powiązana z nietypowym przebiegiem IZW o etiologii E. faecalis u pacjentów. Podobnie było u pacjentów z historią nowotworową. Stwierdzono też, że IZW wywołane przez E. faecalis u osób poniżej 60. roku życia było najczęściej związane z nietypowym przebiegiem lub z manifestacją innej jednostki chorobowej.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical StudiesMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207