Enterococcus faecalis as a cause of infective endocarditis – systematic review of case reports
Bibliographic record
Abstract
Wprowadzenie Bakterie z rodzaju Enterococcus odpowiadają za prawie 10% przypadków infekcyjnego zapalenia wsierdzia (IZW), co czyni je piątą pod względem częstości przyczyną tego schorzenia. W dostępnym piśmiennictwie opisano wiele przypadków enterokokowego IZW. Cel pracy Systematyczny przegląd opisów przypadków i próba znalezienia wspólnych cech charakteryzujących IZW wywoływane przez Enterococcus faecalis. Metody W grudniu 2022 roku przeszukano bazy PubMed, EBSCO i OVID. Do ostatecznej analizy włączono 28 publikacji zawierających opisy 89 przypadków IZW, którego przyczyną był E. faecalis. Wnioski Systematyczny przegląd opisów przypadków wykazał zwiększoną śmiertelność z powodu niewydolności wielonarządowej u pacjentów ze sztucznymi zastawkami i licznymi chorobami współistniejącymi. Ponadto obecność sztucznej zastawki była powiązana z nietypowym przebiegiem IZW o etiologii E. faecalis u pacjentów. Podobnie było u pacjentów z historią nowotworową. Stwierdzono też, że IZW wywołane przez E. faecalis u osób poniżej 60. roku życia było najczęściej związane z nietypowym przebiegiem lub z manifestacją innej jednostki chorobowej.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.049 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.006 |
| Bibliometrics | 0.015 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".