MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400217600 · doi:10.1111/jgs.19043

<i>APOE</i> epsilon variants and composite risk of dementia, disability, and death in the health and retirement study

2024· article· en· W4400217600 sur OpenAlexaff
Santiago Clocchiatti‐Tuozzo, Natalia Szejko, Cyprien Rivier, Daniela Renedo, Shufan Huo, Kevin N. Sheth, Thomas M. Gill, Guido J. Falcone

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineDementiaProportional hazards modelInterquartile rangeApolipoprotein EHazard ratioHealth and Retirement StudyGerontologyInternal medicineConfidence intervalDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical trials in older adults are increasingly focused on functional outcomes, and the composite outcome of dementia, disability, and death is gaining pivotal importance. Genetic variation, particularly the APOE epsilon(ε) variants, may modify responses to new treatments. Although APOE ε4 is known to influence these outcomes separately, the magnitude of its effect on this composite outcome remains unknown. We tested the hypothesis that APOE ε4 increases, whereas APOE ε2 decreases, the risk of a composite outcome of dementia, disability, and death. METHODS: We evaluated clinical and genomic data from the Health and Retirement Study collected from 1992 to 2020. We used variants rs429358 and rs7412 to determine APOE genotypes, modeled dominantly (carriers/noncarriers). We conducted survival analysis, using multivariable Cox proportional hazards models with a composite endpoint of dementia, disability, and death. Our primary analysis evaluated participants with genetic data and no previous dementia or disability. In secondary analyses, we focused on persons aged > = 75 years without heart disease or stroke, a subpopulation increasingly important in clinical trials of older adults. RESULTS: We included 14,527 participants in the primary analysis. Over a median of 18 (Interquartile Range [IQR] 12-24) years, 6711 (46%) participants developed the composite outcome. In Cox analyses, APOE ε4 associated with higher risk (HR:1.15, 95%CI:1.09-1.22) of the composite outcome, whereas APOE ε2 associated with lower risk (HR:0.92, 95%CI:0.86-0.99). In the secondary analysis, we included 3174 participants. Over a median of 7 (IQR 4-11) years, 1326 participants (42%) developed the composite outcome. In Cox analyses, APOE ε4 associated with higher risk (HR:1.25, 95%CI:1.10-1.41) of the composite outcome, whereas APOE ε2 associated with lower risk (HR:0.84, 95%CI:0.71-0.98). CONCLUSIONS: APOE ε variants are linked to the risk of dementia, disability, and death in older adults. By examining these variants in clinical trials, we can better elucidate how they might alter the effectiveness of tested interventions. Importantly, this genetic information could help identify participants who may have greater absolute benefit from such interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics Society→Même sujetGenetic Associations and Epidemiology→Travaux en français237 207→