MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400219672 · doi:10.21203/rs.3.rs-4578348/v1

Using Generative and Explainable Neural Networks to Investigate the Relationship Between Motor Cortex Activity and Animal Behavior During Motor Task Learning.

2024· preprint· en· W4400219672 sur OpenAlexafffund
Artur Luczak, Sean Tanabe, Michael J. Eckert, Ian Q. Whishaw, Masami Tatsuno

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTask (project management)Premovement neuronal activityNeuroscienceComputer scienceGenerative grammarMotor learningPredictabilityMotor cortexAnimal behaviorRelation (database)Artificial intelligenceMotor activityMotor behaviorNeural activityMachine learningPsychologyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<title>Abstract</title> Understanding complex relations between neuronal activity and animal behavior is one of the most crucial questions in neuroscience. Rapid advancements in Machine Learning (ML) methods offer new powerful tools that can be used to investigate highly non-linear mapping between motor cortex activity and body movements. Here, by using explainable convolutional network (ConvNet) and Generative Adversarial Networks (GAN), we show how neuronal activity can be predicted from raw videos of animal behavior, and interestingly, we show that detailed videos of behaving animals can be recreated from activity of just few selected neurons. Those analyses revealed that the predictability of behavior from neuronal activity (and vice versa) initially increases as an animal learns a new task. However, after the animal performance on a motor task achieves the required accuracy, then “coupling” between neuronal activity and behavior decreases, without degrading task performance. In summary, we show how new ML methods could be applied to provide new insights in the relation between neuronal activity and behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207