Notice bibliographique
Résumé
The article presents the results of a study of the main ethical principles of judges’ activities in foreign countries on the example of the Canadian judicial system. On the basis of regulations, case law, recommendations of the Judicial Council of Canada and scientific publications, the author examines the peculiarities of regulatory fixation and implementation of such ethical principles of judicial activity in Canada as the principles of judicial independence, good faith, equality, impartiality, non-partisanship, and necessity. The well-known ethical and legal principles of judicial activity in democratic states governed by the rule of law include the following requirements for judges: to exercise their judicial functions independently and without outside influence; to reject firmly any attempt to influence their decisions in any case before the court outside the due process of law; to promote and support measures and safeguards aimed at maintaining and strengthening the institutional and operational independence of the judiciary; to demonstrate and maintain high standards of judicial conduct. The author establishes that the legal system and case law of Canada pay special attention to such ethical principles of judges’ activities as the principles of judicial independence, good faith, equality, impartiality, non-partisanship, and necessity. Particular attention is paid to the regulation of a judge’s participation in public life, his or her involvement in political processes, his or her past work in business structures, corporate ethics of interaction between a judge and colleagues and other parties to a hearing, including lawyers, avoidance of conflicts of interest, and even requirements for ethical behavior of his or her relatives. Many of the rules and practical aspects of judges’ activities in Canada should be additionally taken into account in the Ukrainian judicial practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».