MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400231563 · doi:10.1109/vnc61989.2024.10575987

Cooperative Adaptive Cruise Control Based on Intent Sharing Messages and Reinforcement Learning

2024· article· en· W4400231563 sur OpenAlexaff
Lahiri Kanipakam, Ahmed Hamdi Sakr, Sergei S. Avedisov, Ahmadreza Moradipari

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceCruise controlCruiseCooperative Adaptive Cruise ControlControl (management)ReinforcementArtificial intelligenceEngineeringPsychologySocial psychologyAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the effectiveness of incorpo-rating intent sharing messages into Cooperative Adaptive Cruise Control (CACC) systems. In contrast to traditional information exchange limited to current state information, intent sharing involves providing details about the future trajectory of connected vehicles. This work employs a concise representation of the intent of a connected vehicle, encompassing anticipated speed and acceleration bounds. The proposed approach, referred to as intent sharing-based CACC (I-CACC), utilizes a reinforcement learning-based controller that leverages this additional intent information. Through an extensive simulation study using experimental datasets, we compare the performance of I-CACC to conventional CACC. The results reveal the superior performance of I-CACC across various metrics, encompassing safety, comfort, string stability, and gap-keeping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207