MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400237834 · doi:10.11159/cdsr24.139

Optimizing 3D Printing Materials and Parameters for RoboticsApplications

2024· article· en· W4400237834 sur OpenAlexfundno aff
Frank Chen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference of Control, Dynamic systems, and Robotics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooMcMaster University
Mots-clés3D printingRoboticsComputer scienceArtificial intelligenceMaterials scienceRobotNanotechnologyEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a newly emerged additive manufacturing technology, 3D printing technology continues to gain popularity and play important roles as an enabling technology in producing various parts and components.With its salient merits of versatility, efficiency, and low-cost, 3D printing is extremely powerful in the design and fabrication of components in the research and development of novel devices and systems, for example, in the development of next-generation robotics technologies with enhanced functionalities and performance.In this study, investigation to evaluate the properties of different 3D printing materials for robotics applications is implemented.The focus of this study is to understand how changing specific parameters adopted in the fabrication affect qualities like the strength of the 3D printed objects.Through experimentation, important aspects, such as the influence of various parameters (printing material, layer thickness, and infill density) on the qualities such as the strength of 3D printed objects, have been revealed.Possible approaches to achieve optimal printing parameters for increased strength have been identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference of Control, Dynamic systems, and RoboticsMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207