Production Cost of Biocarbon and Biocomposite, and Their Prospects in Sustainable Biobased Industries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the economic prospects of biocarbon and biocomposite in the automotive industry and bioeconomy. The production cost of biocarbon produced from Miscanthus (a perennial grass), biocarbon-reinforced polypropylene (PP) composite (hereafter referred to as biocomposite), and automotive components are determined. The production cost of biocomposite was compared with inorganic filler-reinforced polymer composite (a conventional composite, i.e., talc reinforced PP composite). The production cost of biocarbon and biocomposite is estimated to be $513.1/ton and between $3536.7–$3647.3/ton, respectively (all dollar figures are in Canadian dollars). On the other hand, the cost of the conventional composite is likely to be $3544.8/ton. However, the production cost of an automotive component can be reduced by 9–11% compared with the conventional component if the components are produced from biocomposite. Further, this study determined the net present values (NPV) of a biocarbon plant and a composite manufacturing plant. The NPV of a biocarbon plant ($42.9 million) and a composite manufacturing plant ($34.0–$34.8 million for biocomposite and $34.7 million for conventional composite) showed that both the biocarbon and composite manufacturing phases are economically attractive. We concluded that by taking an industrial symbiosis approach, the biocomposite industry can be financially more attractive and contribute more to the bioeconomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle