The impact of comparative genomic hybridization/single‐nucleotide polymorphism microarray in risk stratification of pediatric acute lymphoblastic leukemia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The objective of this study is to assess the concordance and added value of combined comparative genomic hybridization plus single‐nucleotide polymorphism microarray (CGH/SNP) analyses in pediatric acute lymphoblastic leukemia (ALL) risk stratification compared to conventional cytogenetic methods. Procedure This is a retrospective study that included patients aged 1–18 years diagnosed with de novo ALL at Sainte‐Justine Hospital between 2016 and 2021. Results from conventional cytogenetic and molecular analyses were collected and compared to those of CGH/SNP. Results A total of 135 ALL patients were included. Sample failures or non‐diagnostic analyses occurred in 17.8% cases with G‐banding karyotypes versus 1.5% cases with CGH/SNP. The mean turnaround time for results was significantly faster for CGH/SNP than karyotype with 5.8 versus 10.7 days, respectively. The comparison of ploidy assessment by CGH/SNP and G‐banding karyotype showed strong concordance (r = .82, p < .001, r2 = .68). Furthermore, G‐banding karyotype did not detect additional clinically relevant aberrations that were missed by the combined analysis of CGH/SNP and fluorescence in situ hybridization. The most common gene alterations detected by CGH/SNP were deletions involving CDKN2A (35.8%), ETV6 (31.3%), CDKN2B (28.4%), PAX5 (20.1%), IKZF1 (12.7%), and copy‐neutral loss of heterozygosity (CN‐LOH) of 9p (9.0%). Among these, only ETV6 deletion was found to have a significant prognostic impact with superior event‐free survival in both univariate and multivariate analyses (adjusted hazard ratio 0.08, 95% confidence interval: 0.01–0.50, p = .02). Conclusion CGH/SNP provided faster, reliable, and highly concordant results than those obtained by conventional cytogenetics. CGH/SNP identified recurrent gene deletions in pediatric ALL, of which ETV6 deletion conferred a favorable prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».