MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400288180 · doi:10.1121/10.0027317

Modeling the relationship between listener factors and signal modification: A pooled analysis spanning a decade

2024· article· en· W4400288180 sur OpenAlexaff
Varsha H. Rallapalli, Jeff Crukley, Emily Lundberg, James M. Kates, Kathryn H. Arehart, Pamela E. Souza

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSIGNAL (programming language)Computer sciencePsychologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overarching goal of our work is to understand how listeners respond to hearing aid processing and consequently inform individualized hearing aid treatment. Our previous work demonstrated that individual cognitive abilities, age, and hearing loss contribute to variability in response to cumulative signal modifications introduced by hearing aid processing and background noise. Specifically, older individuals with poorer working memory and more hearing loss were more susceptible to signal modifications introduced by hearing aid processing. These relationships were established in independent studies involving systematic manipulations of compression, digital noise reduction, frequency lowering, or microphone directionality. In this study, we present a hierarchical pooled analysis of data collected from six previous studies to develop a unified statistical model of the relationships between response to signal modification and individual listener variables. Across studies, signal modification is quantified using a cepstral correlation metric that accounts for cumulative envelope distortions arising from hearing aid processing and background noise. The statistical model will determine how working memory, age, and degree of hearing loss mediate the relationship between signal modification and speech intelligibility in noise across a large dataset. Both inferential and predictive applications of the combined data and model will be discussed. [Work supported by NIDCD.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207