MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400290872 · doi:10.36367/ntqr.20.2.2024.e933

IDENTIFICACIÓN DE BARRERAS Y FACILITADORES PARA EL USO DE LA PROFILAXIS PARA EL VIH (PREP) EN HOMBRES GAY Y BISEXUALES

2024· article· es· W4400290872 sur OpenAlexaff
Héctor Fabio Mueses-Marín, Meyer Aicardo Narváez-Ochoa, Beatriz Alvarado, María Camila Bolívar-Rocha, Pilar Camargo‐Plazas, Ximena Galindo-Orrego, Jorge Martínez-Cajas, Marcela Arrivillaga

Notice bibliographique

RevueNew Trends in Qualitative Research · 2024
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesHuman immunodeficiency virus (HIV)ArtMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción: Estudios previos en relación con los determinantes del uso de la profilaxis preexposición al VIH en Colombia son escasos, en este estudio nos proponemos usar el modelo de capacidad, motivación y oportunidad COM-B para estimar los determinantes de la intención de uso de PrEP en hombres que tienen sexo con hombres (HSH). Metodología: se realizaron 14 entrevistas semiestructuradas con HSH reclutados por muestreo de bola de nieve, con una duración entre de 30-60 minutos, por zoom o teléfono. Se realizo un análisis de contenido y luego se realizó el mapeo de los temas con los dominios de capacidad, motivación y oportunidad. Resultados: Se encontró como posibles facilitadores las habilidades e interés para buscar información sobre PrEP (Capacidad), el apoyo social y la opinión de pares (oportunidad), y las motivaciones para usar la PrEP como una herramienta adicional en la prevención del VIH. Como barrera se resalta principalmente el estigma hacia la homosexualidad y el VIH (oportunidad), la organización y financiación del sistema de salud, (oportunidad), la percepción de falta de habilidad para cumplir con el uso de PrEP (capacidad), y la monitoria de PrEP que se pudiera atribuir a factores personales y del sistema de salud (capacidad y oportunidad). Consideraciones finales: se sugieren 4 estrategias para abordar esas barreras 1) adaptación de intervenciones que promuevan el conocimiento y las habilidades para PrEP, 2) desarrollos de intervenciones de navegantes que promuevan la participación de organizaciones y lideres, 3) educación y habilidades para médicos de atención primaria, 4) mejoramiento del sistema de atención en salud sexual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Trends in Qualitative ResearchMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207