IDENTIFICACIÓN DE BARRERAS Y FACILITADORES PARA EL USO DE LA PROFILAXIS PARA EL VIH (PREP) EN HOMBRES GAY Y BISEXUALES
Bibliographic record
Abstract
Introducción: Estudios previos en relación con los determinantes del uso de la profilaxis preexposición al VIH en Colombia son escasos, en este estudio nos proponemos usar el modelo de capacidad, motivación y oportunidad COM-B para estimar los determinantes de la intención de uso de PrEP en hombres que tienen sexo con hombres (HSH). Metodología: se realizaron 14 entrevistas semiestructuradas con HSH reclutados por muestreo de bola de nieve, con una duración entre de 30-60 minutos, por zoom o teléfono. Se realizo un análisis de contenido y luego se realizó el mapeo de los temas con los dominios de capacidad, motivación y oportunidad. Resultados: Se encontró como posibles facilitadores las habilidades e interés para buscar información sobre PrEP (Capacidad), el apoyo social y la opinión de pares (oportunidad), y las motivaciones para usar la PrEP como una herramienta adicional en la prevención del VIH. Como barrera se resalta principalmente el estigma hacia la homosexualidad y el VIH (oportunidad), la organización y financiación del sistema de salud, (oportunidad), la percepción de falta de habilidad para cumplir con el uso de PrEP (capacidad), y la monitoria de PrEP que se pudiera atribuir a factores personales y del sistema de salud (capacidad y oportunidad). Consideraciones finales: se sugieren 4 estrategias para abordar esas barreras 1) adaptación de intervenciones que promuevan el conocimiento y las habilidades para PrEP, 2) desarrollos de intervenciones de navegantes que promuevan la participación de organizaciones y lideres, 3) educación y habilidades para médicos de atención primaria, 4) mejoramiento del sistema de atención en salud sexual.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".