Notice bibliographique
Résumé
First published in 1979, Political Manipulation and Administrative Power examines in detail some of the means by which elites in western-style democracies have established and maintained themselves in power. It describes how elites have manipulated the public by methods which run counter to the spirit and the letter of democracy, yet without overtly disrupting the democratic system. In exploring the relationship between political corruption and class interests, the author takes issue with the Marxist perspective to argue that the type of political manipulation under discussion, and its decline in some countries, cannot be explained by the economically dominant classes’ interests. She further contends that such manipulation cannot be explained by the characteristics of the rank-and-file public, such as lack of political awareness, poverty, and disorganization. She maintains that such manipulation can be best explained by certain characteristics of the ruling elites themselves and the power structures (especially administrative) they shape and head. Using an elitist perspective in conjunction with a structural functional one, she goes on to show that the decline of such practices in some countries more than in others can be explained by the normative codes and role definitions which, once adopted and institutionalized by the elites, act as a restraint on the manner in which they entrench themselves in power. A comparative study of Britain, the USA, Australia and Israel, this book is based on general principles which make its argument applicable to other western-style democracies. It will be a beneficial read for students and researchers of politics, comparative studies, and international politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».