MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400319480 · doi:10.1007/s11916-024-01281-z

A Narrative Review of Ultrasound-Guided and Landmark-based Percutaneous Cryoneurolysis for the Management of Acute and Chronic Pain

2024· review· en· W4400319480 sur OpenAlexaff
Rodney A. Gabriel, Eri C. Seng, Brian P. Curran, Paul Winston, Andrea M. Trescot, Igor Filipovski

Notice bibliographique

RevueCurrent Pain and Headache Reports · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. National Library of Medicine
Mots-clésMedicineChronic painPain medicineOsteoarthritisReferred painPhysical therapyAnesthesiaAnesthesiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Cryoneurolysis refers to the process of reversibly ablating peripheral nerves with extremely cold temperatures to provide analgesia for weeks to months. With ultrasound-guidance or landmark-based techniques, it is an effective modality for managing both acute and chronic pain. In this review, we summarize the reported literature behind its potential applications and efficacy. RECENT FINDINGS: Here, we summarize several studies (from case reports to clinical trials) describing the use of ultrasound-guided and landmark-based cryoneurolysis for acute and chronic pain. Acute pain indications included pain related to knee arthroplasty, limb amputations, mastectomies, shoulder surgery, rib fractures, and burn. Chronic pain indications included chronic knee pain (due to osteoarthritis), shoulder pain, painful neuropathies, postmastectomy pain syndrome, phantom limb pain, facial pain/headaches, foot/ankle pain, inguinal pain, and sacroiliac joint pain. For both acute and chronic pain indications, more high quality randomized controlled clinical trials are needed to definitively assess the efficacy of cryoneurolysis versus other standard therapies for a multitude of pain conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Pain and Headache ReportsMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207