« Bombardons le Canada!… » et autres propos désobligeants relevés dans les médias américains
Notice bibliographique
Résumé
Je crains fort d’avoir peu à dire sur le Canada, n’en ayant pas vu grand-chose. Tout ce que j’ai attrapé en allant là-bas, ce fut un bon rhume. ~ Henry David Thoreau, 1866 Les journalistes écrivent « la première ébauche de l’histoire », dit-on… Dans cet ouvrage « drôlement sérieux », la journaliste Chantal Allan met à contribution tout son talent d’enquêtrice pour retracer les réactions de la presse américaine aux événements qui ont marqué les relations États-Unis /Canada de la Confédération jusqu’en ce 21e siècle. Hors norme, d’une lecture aisée, cet ouvrage jette un éclairage original sur une dimension trop méconnue des relations Canada/États-Unis. – Andrew Cohen, Université Carleton, auteur de While Canada Slept: How We Lost Our Place in the World Chantal Allan n’hésite pas à sortir des sentiers battus pour traquer le point de vue des États-Uniens sur le Canada et les Canadiens. Sa conclusion, irrécusable et désolante : aujourd’hui, les journalistes des États-Unis s’intéressent moins au Canada que leurs confrères des 19e et 20e siècles – et en ont une vision plus simpliste. – John Herd Thompson, Duke University, auteur de Canada and the United States: Ambivalent Allies Ayant réalisé de nombreux reportages sur le Canada, j’ai souvent observé que mes confrères journalistes des États-Unis avaient tendance à proposer une image stéréotypée de nos voisins du Nord – et vice versa. Par un travail de fin limier, Chantal Allan révèle au grand jour les indices et témoignages dessinant l’évolution de cette dynamique complexe d’amour / haine depuis les années 1800 jusqu’à nos jours. Au total, cette journaliste émérite écrit l’histoire des relations États-Unis / Canada vues par les reporters et analystes des grands journaux. Leurs propos sont parfois flatteurs, parfois inexacts – toujours passionnants. Bombardons le Canada ! s’impose comme un plaidoyer incisif et convaincant en faveur d’une couverture journalistique intelligente et nuancée. – Judy Muller, USC Annenberg School for Communication & Journalism
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,019 |
| Communication savante | 0,022 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».